Álhatturinn

Í yfir hálfa öld hefur mannkynið beðið eftir því að stíga aftur fæti á tunglið. Við höfum verið fóðruð á sögum af týndum gögnum og þeirri ótrúlegu staðreynd að NASA hafi hreinlega „eytt“ tækninni sem kom okkur þangað árið 1969. Teikningarnar og leiðarvísarnir týndust eða glötuðust á einhvern undarlegan hátt. Það bara gleymdist að taka afrit. En nú er NASA mætt aftur og að þessu sinni með Artemis-áætlunina. Erum við að horfa á spánýtt og ótrúlegt vísindaafrek eða dýrustu og tæknilega fullkomnustu sviðsetningu og blekkingarleik sögunnar? Opinbera sagan segir að Artemis 2 sé mönnuð geimferð, en hvers vegna var henni skotið á loft á sjálfan 1. apríl? Er skuggavaldið hreinlega að hlæja framan í okkur á sjálfan alþjóðlega hrekkjadeginum? Strákarnir rýna í myndatökur úr hylkinu sem sýna undarleg sjónarhorn þar sem enginn hefði átti að vera; hver hélt  á myndavélinni og „panna“ yfir á jörðina með svona mikilli nákvæmni ef allir geimfararnir voru í mynd? Voru hinir meintu geimfarar bara leikarar frá  „Central Casting“ eða raunverulegir geimfarar? Strákarnir rýna í feril Christina Koch og velta því fyrir sér hvernig hún hefur tíma til að vera bæði geimfari og leikkona með IMDb-prófíl. Hvers vegna er háskerpumyndin svona „fullkomin“ á köflum en líkist svo camcorder-upptöku frá 1998 þegar lendingin í hafinu á sér stað? Hvar er gufan og sjóðandi vatnið þegar hylkið, sem á að hafa náð 5.000 gráðu hita, lendir í sjónum? Og hvernig geta starfsmenn strandgæslunnar snert hylkið með berum höndum án þess að brenna sig? Er NASA hreinlega hætt að reyna að fela grænskjáinn og CGI-brellurnar? Svo eru það hin einkennilegu mismæli og framkoma geimfaranna á blaðamannafundum. Hvers vegna verða þeir flóttalegir þegar spurt er út í stjörnurnar eða Van Allen geislunarbeltið? Hvað á konan við með setningunni “þið eruð áhöfnin”(e:you are the crew)?  Í þessum þætti af Álhattinum kafa þeir félagar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór ofan í Artemis-áætlunina. Þeir ræða meintar myndatökur Stanley Kubrick, týndu segulböndin og spyrja hversu lengi er hægt að halda úti þessu sjónarspili þegar eldflaugarnar sjást bókstaflega „beygja“ út af leið og hverfa út í hafið í stað þess að fara upp í himinhvolfið. Þetta CGI-geimfarar og svo margt, margt fleira í Álhattinum. Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Charlie Kirk var ekki bara einhver gaur með sterkar skoðanir og hlaðvarp. Hann var táknmynd heillar kynslóðar ungs íhaldsfólks.  Strákur úr úthverfi Chicago sem hætti háskólanámi til að stofna Turning Point USA, samtök sem börðust gegn því sem hann kallaði woke-heilaþvott og vinstri slagsíðu í bandarískum háskólum. Fyrir sumum var hann hetja sem sagði það sem aðrir þorðu ekki að segja.  Fyrir öðrum var hann ógn og rödd sem kynti undir tortryggni og fordóma. En höfðu jafn mikla ástríðu fyrir rökræðum og stjórnmálaumræðu og Charliei. Hann átti eldheita og dygga stuðningsmenn en líka blóðheita andstæðinga sem gjörsamlega hötuðu hann, einungis vegna skoðana hans. Fólk sem að var við það að froðufella af reiði í hvert sinn sem Charlie leyfði sér að tjá sig um sín hjartans mál.  Svo á björtum september degi í Orem í Utah var hann skotinn til bana af leyniskyttu, á viðburði sem Turning Point stóð fyrir þar sem byssueign almennings var eitt af umræðuefnunum.  Viðburðurinn er tekinn upp frá öllum sjónarhornum, sendur út í beinni og dreifist um netið á ógnarhraða. Líkt og eldur í sinu. Og líkt og hendi sé veifað vöknuð strax grunsemdir  á netinu. Var þetta bara einmanna veikur einstaklingur með byssu eða hluti af einhverju stærra plotti?  Var markmiðið að vekja reiði, búa til píslarvott og hleypa af stað hringekju hefnda? Hella olíu á eld pólitískra deilna og magna enn frekar upp klofning í nú þegar tvístruðu samfélagi? Eða var þetta kannski bara afleiðing stundarbrjálæðis í virkilega veikum manni? Hverjir hefðu hag af því að kveikja slíkan eld? Vinstrið sem hefur sterk ítök í háskólum og vill lama hægri vænginn? Öfgahægrið sem vill nýta sér Kirk sem píslarvott til að réttlæta hefndaraðgerðir?  Djúpíkið sem vill herða öryggislög og auka eftirlit með okkur öllum? Eða erlend ríki sem fagna sundrungu og upplausn í Bandaríkjunum ? Eða mesti óvinur allra sannra Álhatta, hið alræmda  siðblinda Skuggavald sem svífst einskis og raunverulega stjórnar öllu  með harðri hendi bakvið tjöldi.  Hvað sem átti sér stað í Utah þennan dag er eitt alveg morgunljóst. Morðið á Charlie Kirk hefur hækkað hitastigið í bandarískri pólitík og blásið vel upp í eldi menningarstríðsins. Er þetta upphafið af stærra átakaskeiði og mögulegri borgarastyrjöld eða hræðilegur einstakur atburður sem sumt fólk er  að lesa of mikið í? Allt þetta og margt fleira í þessum nýjasta þætti Álhattarins þar sem Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór velta því fyrir sér hvort morðið á Charlie Kirk hafi verið plott til að kveikja borgarastyrjöld í Bandaríkjunum HLEKKIR Á ÍTAREFNI: https://www.youtube.com/watch?v=sX773_Wvky0 https://www.youtube.com/shorts/Gzp_x8Y6KjQ Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Krabbamein hefur fylgt manninum frá örófi alda, og í raun ekki bara manninum heldur öllum lífverum á jörðinni. Strangt til tekið ekki eitt stakt mein heldur heill hópur sjúkdóma sem falla undir regnhlífarhugtakið krabbamein.  En hvernig getur ein stök stökkbreytt fruma endað sem svæsið meinvarp í líffærum um allan líkama?? Hvað gera læknar í dag þegar á reynir? Skera meinið í burt og dæla svo allskonar ólyfjan og geislavirkum efnum í fólk í von og óvon um að meinið hverfi?  Og til hvers?  Til þess eins að taki sig upp aftur að vörmu spori? Er árangur af þessum meðferðum algerlega ótvíræður og óumdeildur? Og  ef ekki, hversvegna má þá ekki reyna aðrar óhefðbundnar aðferðir? Steve Jobs, Andy Kaufmann og aðrir fóru sínar eigin leiðir í þessum efnum og uppskáru ekki erindi sem erfiði. En þýðir það að enginn annar megi reyna? Hvað með alla hina sem tókst að losna við meinið með óhefðbundnum aðferðum? Burzynski segist hafa læknað fjöldan allan af fólki og er með helling af vitnisburðum frá fólki sem staðfestir að hann hafi læknað sig Þá hljóta allir sannir Álhattar að spyrja sig. Eru til einfaldari, betri, þægilegri og ódýrari lausnir sem yfirvöld eða hulduöflin þaga eða jafnvel hylma yfir? Hvað eru þessir Antineóplastónar  og hver er eiginlega þessi Burzynski? Í hverju fólust rannsóknir hans á amínósýrum  og peptíð afleiðum, sem sumir dásama og lofsyngja á meðan hið svokallaða vísindasamfélag krefst betri prófana á? Hvað ræður því hverjir og hvaða rannsóknir fá fjármagn eða viðurkenningu? Kannabínóíðar og Rick Simpson olían. China Study og plöntumiðað mataræði ber á góma. Auk fjölda annara svokallaðra óhefðbundinna lækninga sem margir vija meina og hafa jafnvel borið vitnisburð um að virki. Hversvegna ætti allt þetta fólk að ljúga því að okkur að það hafi nýtt sér óhefðbundnar leiðir til þess að losna við krabbamein?  Eru raunverulega til lækningar í stað þeirra skelfilega sársaukafullu meðferða sem við beytum í dag og ef svo er hversvegna eru þær  lækningar ekki notaðar í meira magni? Hverjir eru það sem bæla niður þessar meintu hugsanlegu lækningar og hversvegna? Hvaða hagsmunir gætu hugsanlega búið þar að baki? Einnig velta strákarnir því fyrir sér hvort að vandamálið sé kannski kerfið sjálft. Hverjir velja hvaða rannsóknir og lyf fá fjármagn og hverju er stungið lengst ofan í skúffu og grafið yfir? Hvort einkaleyfi og gróðafíkn jakkafatakakkalakkanna halda einföldum og ódýrum lausnum niðri svo hægt sé að selja okkur rándýra meðferð, sem er á endanum mögulega mun skaðlegri en meinið sjálft Getum við fullkomlega treyst frásögnum og persónulegum upplifunum fólks, þegar allar blindar slembirannsóknir vantar? Eða getum við einungistekið mark á virtum og viðurkenndum vísindalegum aðferðum, sérstaklega vottuðum af mennta elítunni og valdastéttinni.  Þetta og svo margt, margt fleira í nýjasta þættinum af Álhattinum þar sem þeir félagarnir Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór leitast við að svara þeirri erfiðu spurningu hvort að lækning sé til við krabbameini en henni sé vísvitandi haldið frá fólki.  HLEKKIR Á ÍTAREFNI https://www.youtube.com/watch?v=Ro8C75XykLo https://www.youtube.com/watch?v=sZ17-ionKIM Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Á hálendi Skotlands liggur djúpt og dimmt stöðuvatn sem lengi hefur vakið athygli umheimsins: Loch Ness. Þar á, samkvæmt sögunni, að búa dulræn vera sem oftast er kölluð Nessie. Líklega eitt frægasta dýr eða vatnaskrímsli veraldar, sem þó engum hefur tekist að færa sönnur á að sé til á óyggjandi hátt. En hver  eða hvað  er Nessie í raun og veru? Er hún mögulega einhverskonar leifar eða minnismerki um forsögulega tíma risaeðlanna? Skynvilla eða hugarburður misvitra og brenglaðra einstaklinga? Eða meðvituð og þaulskipulögð blekking? Í þessum þætti Álhattsins skoða Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór sögur og heimildir sem tengjast skrímslinu  eða fyrirbærinu  í Loch Ness. Þeir kanna hvernig fyrstu frásagnir ná allt aftur til 6. aldar, þegar Kólumkill(e.Columba)i á að hafa hrakið skrímslið á brott með bænina eina að vopni. Þeir rekja líka hvernig atburðir ársins 1933 komu Nessie aftur fram í sviðsljósið og vitund almennings. Hvernig ein fræg ljósmynd  sem enn er milli tanna fólks festi skrímslið í sessi sem alþjóðlegt tákn dulúðar. En hvers vegna lifir þessi hugmynd áfram í vitund fólks, nærri hundrað árum síðar, þrátt fyrir skort á sönnunum? Hvaða hlutverki gegnir veraní menningu, ferðamennsku og sjálfsmynd Skota? Og hvað með systur skrímslin víðsvegar um heiminn. Morag í Loch Morar, Storsjöodjuret í Svíþjóð, Selmu í Noregi og hinn rammíslenska Lagarfljótsorm hjá Egilsstöðum? Eru þau náskyld fyrirbæri af sama meiði? Eða staðfestir þetta kannski bara hina sameiginlegu þörf mannsins til þess að reyna að skilja hið óútskýranlega  Er einhver samfelldur rauður þráður í gegnum þessar sagnir? Eða er þetta einfaldlega ótti við hið óþekkta  í bland við dýpri löngun til að skýra heiminn með rökum, jafnvel þegar engin rök duga eða eru fyrir hendi? Getur verið að í djúpum vötnum búi eitthvað sem vísindin geta ekki útskýrt? Eða eru þetta kannski tilraunir valdhafa og hagsmunaaðila til að beina athyglinni frá öðrum, raunverulegri vandamálum? Hvað sýna þrívíddar myndirnar og sónar myndirnar sem hafa verið teknar í gegnum tíðina? Hvers vegna virðist mönnum ekki takast að svara því fyrir fullt og allt hvort að eitthvað misjafnt leynist í myrkrinu eða vatnin? Þetta og svo margt, margt fleira í þessum nýjasta þætti Álhattsins  þar sem þeir félagar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór kafa djúpt ofan í dýpstu hyli Loch Ness, kanna hvern króka og kima vatnsins og velta því fyrir sér hvort að loch ness skrímslið sé til í raun og veru.  HLEKKIR Á ÍTAREFNI https://www.youtube.com/watch?v=ceW51ruoQDM https://www.youtube.com/watch?v=bcK4efWckyE&t https://www.youtube.com/watch?v=tktlgInOAF8&t Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Við lærum um Forn-Grikkland, Mesópótamíu, Egyptaland og allskonar forn stórveldi  í skóla. En  var heilt heimsveldi vísvitandi strokað út úr sögunni? Við erum að tala um Tartaríu. Risavaxið veldi sem náði allt frá Rússlandi og langt inn í Asíu og jafnvel yfir til Ameríku. Stórveldi sem nýtti sér framsækið orkukerfi, háþróaða byggingarlist og mögulega allskonar tækni sem við eigum erfitt með að skilja enn þann dag líkt og fría endurnýjanlega þráðlausa orku. En hvernig má það vera? Ef Tartaría var eitt af stórveldunum miklu, hvers vegna hefur það verið þurrkað út úr bókstaflega öllum sögubókum allstaðar? Ef þetta var svona stór og valdamikið stórveldi hvernig tókst þá einhverjum að sigra það? Í þessum þætti af Álhattinum skoða strákarnir gögnin, kortin, ljósmyndirnar, byggingarnar og hina gríðarlega dularfullu þögn sem virðist ríkja um þetta mikla eða meinta stórveldi. Hvers vegna eru gömul heimskort virtra og þekktra kortagerðarmanna full af tilvísunum í Tartaríu  en samt hvergi minnst á hana í opinberri sagnfræðikennslu? Af hverju virðast stórfenglegar byggingar frá 19. öld  með glæsilegum sùlum og mikilfenglegum hvelfingum hafa hafa verið reistar með mun þróaðari byggingartækni en við höfum í nútímanum? Hvað voru heimsýningarinnar í raun? Voru þær notaðar til að endurnýta byggingar sem þegar stóðu og höfðu grafist undir leðjuflóðinu mikla? Hvers vegna voru þessar byggingar nærri því allar sprengdar niður eða jafnaðar við jörðu eftir heimssýningarnar?  Er „mud flood“ kenningin, um leðjuflóð sem á að hafa grafið niður menningarminjar, ekki jafn fáránleg og hún hljómar í fyrstu?  Strákarnir kafa ofan í heim dularfullra huldra sögubóka, gamallra korta, grafinnar tækni og mögulegs fallins stórveldis í þessum nýjasta þætti af Álhattinum þar sem þeir félagar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór velta fyrir sér hvort Tartaría hafið verið háþróuð siðmenning sem skrifuð hefur verið úr sögubókunum og falin fyrir mannkyninu HLEKKIR Á ÍTAREFNI Introduction to Tartaria Tartaria: The Lost Empire They Erased from History Joe Rogan:Lost civilization theory? with Aaron Rodgers Joe Rogan gets Tartaria pilled Falsifying History by Destroying Cities The Lost Civilization of Tartaria The Incredible Story Of The 1893 World's Fair The World's Fair was Too Weird Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Eitt fjölmargra menningarlegra stórvirkja hins kyngimagnaða og vanmetna leikstjóra, Michael Bay, er kvikmyndin Pearl Harbor.  Kvikmynd sem lýsir því á dramatískan og stórfenglan hátt hvernig Bandaríkin drógust inn í seinni heimsstyrjöldina eftir árás Japana á herstöðina Pearl Harbor þann 7. Desember 1941.  Árásin þótti mjög óvænt, rétt eins og þruma úr heiðskýru lofti og kom Bandaríkjamönnum og heimsbyggðinni allri i opna skjöldu. Aldrei hefði nokkurn Bandaríkjamann grunað að ráðist yrði á flotastöð hersins, hvað þá svona rétt í bakgarðinum heima fyrir. Rúmlega 3400 mans féllu í árásinni sem vakti upp mikla reiði og ótta hjá Bandarísku þjóðinni.  Franklin D. Rooseveltuk þ Bandaríkjaforseti, sem hafði verið kjörinn m.a vegan loforða um að Bandaríkin myndu ekki láta draga sig út í þáttöku í stríðinu varð að bregðast skjótt við og sýna að Bandaríkin væru engar undirlægjur sem létu vaða yfir sig á skítugum skónum.  Bandaríkin brugðust því skjótt og örugglega við og svöruðu fyrir árásirnar af fullum krafti. Stuðningur við þáttöku í stríðinu rauk upp meðal almennings og nýskráningum í herinn fjölgaði svo um munaði.  Efnahagurinn sem hafði verið í tómu tjóni og algjöru rugli allt frá kreppunni miklu tók skyndilega mikla hreppstjórabeygju og einhver mesta efnahagslega velsæld sögunnar tók við af harðindum og eymd. Mikið atvinnuleysi hafði plagað þjóðina og nú rétt einsog hendi væri veifað var það orðið að engu og allir sem á annaðborð höfðu áhuga á að vinna gátu fengið vinnu og FDR var endurkjörinn forseti með yfirburðum. Oftar en einusinni. Enginn Bandaríkjaforseti hefur setið jafn lengi á valdastóli eða náð viðlíka vinsældum og Franklin D. Roosevelt. En getur virkilega verið að árás Japana hafi komið Bandaríkjunum í algjörlega opna skjöldu? Grunaði engan í hernum eða stjórninni nokkurn skapaðan hlut? Heyrst hefur að viðvaranir hafi borist frábæði Kínverjum og Rússum auk þess er starfsmaður bandaríska sendiráðsins í Japan hafði virðað áhyggjur sínar af því að Japanir hygðust ráðast á bandaríska herstöð.  Dulkóðunar g dulmálssérfræðingar innan hersins höfðu ráðið í skeytasendingar Japana og einhverjir vilja meina að það sé ekki nokkur leið að Bandaríkin afi ekki vitað af hinni yfirvofandi árás.  Til eru sagnfræðingar sem segja að bandaríski rauði krosinn hafi flutt gífurlegt magn líkpoka, blóðbyrgða og lyfja til Hawaii á dögunum fyrir árásirnar og þá hefur það vakið mikla furðu Álhatta að stærstu flugmóðuskip Bandaríkjanna hafi skyndilega verið flutt úr höfn rétt áður en árásirnar urðu. Tilviljun?  Guðleg íhlutun eða var það gert af yfirlögðu ráði í ljósi þess sem koma skyldi.Þetta og svo margt fleira áhugavert og skemmtilegt í þessum nýjasta þætti af Álhattinum þar em þeir félagar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór ræða þá áhugaverðu samsæriskenningu að Bandaríkin hafi leyft árásunum á Pearl Harbor að gerast svo þau hefðu ástæðu til þess að taka þátt í seinni heimsstyrjöldinni. HLEKKIR Á ÍTAREFNI: https://youtu.be/JBDbrf6Nktk?si=ddKqySFqW1Y-TE85 https://www.youtube.com/watch?si=qSu_w2ec0286h-h6&v=lK8gYGg0dkE&feature=youtu.be https://y2mate.nu/en-NLKu/ Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

NBA deildin í körfubolta er líklega stærsta körfuboltadeild í heimi.  Eða í það minnsta sú lang stærsta og tekjuhæsta og sértu af aldamótakynslóðinni þá manstu vafalaust eftir NBA æðinu, sem greip um sig meðal ungra íslendinga, seint á síðustu öld og mögulega áttir þú eitthvað af körfuboltamyndum. NBA deildin er oft á tíðum gífurlega spennandi og skemmtileg og milljónir horfa á útsendingar frá deildinni í viku hverri.   Margir leikmenn verða heimsfrægir eða jafnvel goðsagnir og það verður að teljast afskaplega eftirsótt að leika í deildinni. Jafnvel fyrir einhver af minni og ómerkari liðum deildarinnar. Fólk elskar þessa íþrótt og ástríða leikmanna og stuðningsmanna er gífurlega mikil. En getur verið að þessi fallega íþrótt sé kannski ekki svo falleg þegar betur er að gáð? Hvað ef það er eitthvað rotið og morkið undir niðri og brögð eru í tafli?  Peningarnir hafa löngum ráðið ansi miklum í íþróttum almennt og þá sérstaklega kannski í bandarískum íþróttum en NBA deildin hefur reynt að verjast áhrifum peningaaflanna með launaþaki og takmörkunum á heildarlaunakostnaði liðanna í deildinni.  Þá er nýliðavalið í deildinni sett þannig upp að minni spámennirnir og slökustu lið deildarinnar eiga meiri möguleika á að fá fyrsta val og þannig meiri líkur á að fá bestu nýliðina til sín. Þannig reynir deildin að tryggja jafnræði milli liða og koma í veg fyrir að tiltekin lið einoki toppbaráttuna og titlana ár eftir ár eftir ár líkt og þekkist t.d í knattspyrnu deildum víðsvegar í Evrópu.  Hvar öll spenna hefur verið mergsogin úr keppninni til þess að hygla örfáum ógnarsstórum og valdamiklum liðum. Eins og t.d þegar talað er um stóru liðin sex á englandi sem knattspyrnuiðkendur ættu vel að kannast við.  En duga þessar reglur til? Virka þær í raun? Hversu oft fá litlu eða svokölluðu lélegu liðin raunverulega fyrsta val í nýliða valinu og hvernig er tryggt að stærri liðin bjóði ekki bara leikmönnunum  gull og græna skóga síðar til þess að lokka þá til sín?  Hvað ef við segðum þér lesandi góður að leikmennirnir sjálfir hafa í raun ekkert að segja um framtíð sína og geti ekki með nokkru móti komið í veg fyrir félagaskipti ef liðið þeirra ákveður að skipta þeim út? Það er því eðlilegt að álhattar um víða veröld og aðrir jaðarhópar sem eiga það til að hugsa út fyrir kassann spyrji sig hvort hægt sé að treysta ráðamönnum deildarinnar eða úrslitum í deildinni.  Hvað býr raunverulega að baki flóknum og illskijanlegum ákvörðunartökum þessara frómu herra? Spilling? Hagur deildarinnar? Snýst þetta um að gera það besta fyrir leikmanninn, liðið og stuðningsmennina eða hittast bara einhverjir siðblindir sultupardusar og fjörulallar í reykfylltum bakherbergjum og ákveða þetta allt með einungis sína eiginhagsmuni í huga? Þetta og svo margt, margt fleira áhugavert og skemmtilegt í þessum nýjasta þætti af Álhattinum þar sem þeir kumpánar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór ræða þá skemmtilegu kenningu að NBA deildin í körfubolta sé töluvert rigguð(sviðsett/ákveðin fyrirfram). HLEKKIR Á ÍTAREFNI https://www.youtube.com/shorts/zG1D2G8d7wE https://www.youtube.com/watch?v=ZYl6bQNvcWQ https://www.youtube.com/watch?v=9lRlaUKBdTw https://www.youtube.com/watch?v=KKCXnovChTs https://www.youtube.com/watch?v=9lRlaUKBdTw Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Jeffrey Epstein var viðrini og viðbjóður sem misnotaði börn og fólk og auðveldaði öðrum ógeðum að gera slíkt hið sama. Það vitum við öll. Rétt eins og morgunljóst að hann féll ekki fyrir eigin hendi. Það sjá allir menn. Hann flaug auðjöfrum og valdamiklum mönnum ítrekað til eyju sinnar little St James þar sem haldin voru tryllt teiti þar sem ógeðsleg svöll þessum viðrinum til yndisauka og ánægju á meðan fórnarlömbin þjáðust og allt var fest á filmu.  Eitt þessara fórnarlamba, Virginia Giuffre, steig fram og ræddi opinskátt og óheflað um lífssreyslu sína sem nuddari hjá Epstein. En er kannski þekktust fyrir frásögn sína af samskiptum þeirra  Prince Andrew. Virginia var ákveðinn drifkraftur og kyndilberi í baráttu fórnarlambanna og fékk mikið lof fyrir baráttu sína. Hún var harðákveðin í að láta ekki deigan síga og opinbera og afhjúpa allan viðbjóðinn og alla svæsnu sóðapésana sem heimsóttu eyjuna og teitin hans Epstein. Margoft steig hún fram og sagðit svo enginn vafi leikur á að hún væri full af eldmóði og í miklum baráttuhug og að hún myndi aldrei undir nokkrum kringumstæðum taka eigið líf. Aldrei.  Það vakti því óneitanlega mikla furðu og athygli álhatta um allan heim þegar hún fannst látin fyrir nokkru og banamein hennar var sagt vera sjálfsvíg. Mannekjan sem hafði tekið það fram að hún væri alls ekki í neinum sjálfsvígshugleiðingum og að enginn ætti nokkurtíman að taka frásögnum af sjálfsvígi hennar trúanlegar.  Virginia hafði vissulega lifað stormasömu og þyrnistráðu lífi sem, einkenndist af hverju áfallinu af fætur öðru. En einhvern veginn hafði hún ætíð staðið sterkari upp aftur, sama hversu oft lífið brá fyrir hana fæti. Eins Og misnotkun í æsku og hörmungin hjá Epstein væri ekki nóg þá hafði hún einnig lent í heimilisofbeldi og nú nýlega hafði skólabíll keyrt inn í hliðina á bíl hennar svo læknar töldu að hún ætti einungis örfáa daga eftir ólifaða.  Svo fannst hún látin og andlátinu var lýst sem sjálfsvígi. Hentugt fyrir Epsteina og Andrewa þessa heims. Óheppilegt fyrir réttlætið. En hvað gerðist í raun og veru? Getur verið að þessi mikli eldhugi og baráttu kona hafi bara misst móðinn og gefist upp? Eftir alla þá þrotlausu vinnu sm hún hafði lagt í að opinbera viðbjóðinn.  Þetta og svo margt, margt fleira dularfullt og áhugavert í þessum nýjasta þætti af Álhattinum. Þar sem þeir félagar Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór velta fyrir sér þeirri skuggalegu samsæriskenningu að Virginia Giuffre hafi verið sjálfsmyrt.  HLEKKIR Á ÍTAREFNI Prince Andrew uses 'inability to sweat' to refute Epstein allegations Hillary Clinton adopts a southern drawl "Somebody Got To Her" Virginia Giuffre Father Interview + Evidence of 'Fake' Prince Andrew Photo Charles Manson - Look At Your Game Girl The Biggest Moments From Prince Andrew Accuser Virginia Giuffre’s BBC Interview | TIME Surviving Jeffrey Epstein: Virginia Giuffre Tells Her Story | Lifetime Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Þú ert það sem þú borðar, eða svo segir máltakið og mýtan, sem okkur hefur verið matreidd ofan í okkur af yfirvöldum og fjölmiðlum. Við berum öll sjálf ábyrgð á eigin heilsu og ef við hlustum á yfirvöld og fylgjum ráðleggingum landlæknis og borðum og hreyfum okkur reglulega þá lifum við hollu, góðu og áhyggjulausu lífi. Heilsuhraust og hamingjusöm. Ekki satt? En hvaðan koma eiginlega þessar ráðleggingar yfirvalda og hverjir skrifa þær? Snúast þær raunverulega um að nýta bestu mögulegu vísindalegu þekkinguna hverju sinni til þess að bæta lýðheilsu og auka vellíðan okkar allra eða eru dekkri annarlegri markmið að baki?  Ef læknar og vísindamenn eru svona klárir og ráðleggingarnar eru svona skotheldar og góðar af hverju erum við ekki að verða heilbrigðari og hraustari? Hvernig má þá vera að hjarta og æðasjúkdómar verða sífellt algengari og nánast önnur hver manneskja er orðin sykursjúk og í ofþyngd?  Hvert er upphaf þessara ráðlegginga og hvert er raunverulegt markmið þeirra? Í rúmlega hálfa öld höfum við hlustað á yfirvöld og hlustað á sérfræðinga en samt verðum við bara feitari og feitari og veikari og veikari. Hvaðan kom fæðu pýramídinn og hver ber ábyrgð á honum? Getur verið að pýramídinn sé á hvolfi eða ætti hann kannski að vera hringur? Er fita hinn raunverulegi óvinir eða eru það kolvetnin sem eru gjörsamlega að ganga fram af okkur?  Getur plöntufæði bjargað málunum eða er kjötið kjörið til þess að bæta meltingu heilsufar og fas? Hversu mikið af kolvetnum, trefjum eða kjöti er ráðlagt að borða og er raunverulega raunhæft að lifa eftir ráðleggingum landlæknis og yfirvalda?  Það er flókið og kostnaðarsamt lifa heilbrigðu lífi og erfitt getur verið að leggja mat á hvaða ráðleggingar reynist bestar? Er virkilega raunhæft að smíða ráðleggingar sem raunverulega virka fyrir alla, óháð kyni, kynþætti og aldri? Eða erum við kannski bara öll mismunandi og það sem virkar fyrir einhvern einn virkar ekkert endilega fyrir aðra?  Í þessum nýjasta þætti af Álhattinum skoða vinirnir Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór nýjustu fæðuráðleggingar landlæknis og fara yfir sögu og þróun fæðuráðlegginga á vesturlöndum. Um leið og þeir velta því fyrir sér hvort eitthvað sé til í þeirri skemmtilegu samsæriskenningu að fæðuráðleggingar yfirvalda snúist ekki um að bæta almennings heldur gróða stórfyrirtækja. HLEKKIR Á ÍTAREFNI https://www.youtube.com/watch?v=0_OjKe4BuDE https://www.youtube.com/watch?v=qQsFeaQdGAc https://www.youtube.com/watch?v=fIGXkh6S8Zw&t Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.

Fjárfestingasjóðirnir BlackRock & Vanguard ættu að vera flestum Álhöttum og samsærissmiðum vel kunnugir.  Enda eru þessir sjóðir oftar en ekki nefndir á nafn þegar samsæri og eitthvað vafasamt ber á góma. En hvaða sjóðir eru þetta? Hverjir eiga þá og hverra erinda gegna þeir? Samanlagt eiga þessir tveir sjóðir og litli bróðir þeirra State street uþb 22% allra hlutabréfa í veröldinni og sitja þeir saman eins og ormur á gulli á tæplega 5% heildar auðs heimsins. Auk þess er þessir sjóðir eiga stóran hlut í uþb 89% af fyrirtækjunum sem skráð eru á SPP500 hlutabréfavísitöluna. Í öllum þessum fyrirtækjum eiga sjóðirnir stjórnarmenn sem ganga erinda þeirra og kjósa eftir þeirra höfði. Það má því með sanni segja að sjóðirnir fari með völd og ráði yfir allflestum fyrirtækjum á bandarískum hlutabréfamarkaði og jafnvel víðar. Sjóðirnir eiga til að mynda hlut í íslenskum fyrirtækjum á borð við Marel og Össur auk þess að erfitt er að finna það alþjóðlega fyrirtæki sem þeir eiga ekki hlut í.  Getur verið að þessir sjóðir hafi t.d áhrif á efnisval sjónvarpsstöðva eða streymisveita í þeirra eigu? Hvaðan kemur þessi krafa um svokallaðar sjálfbærnis og jafnréttis vottanir og eru þær smfélaginu í raun til góða eða búa annarlegar og afkáralegar hvatir að baki? Getur verið að illa innrætt fólk vilji knésetja fjölskyldueininguna og útrýma öllum þjóðlegum eða persónulegum gildum? Til þess að við missum sjónar af sjálfum okkur og því sem raun skiptir máli. Vilja stjórnvöld að við upplifum okkur útundan og ein svo auðveldara sé að selja okkur lygina og stjórna okkur? Hvað og hverjir ráða því í hvaða fyrirtækjum sé fjárfest og hvaða fyrirtækjum ekki? Og til hvers eru eiginlega allar þessar tilgerðarlegu og tilbúnu vottanir sem þýða í raun ekkert þar sem þær ganga hvort sem er kaupum og sölum á almennum markaði? Allt tal um lífrænar vottanir, kolefnisfótspor og jafnlauna vottanir er í raun tilgangslaust hjal og merkingarlaust þvaður þegar vottanirnar eru keyptar og seldar á markaði og seldar hæstbjóðanda. Snúast þessar vottanir þá fyrst og fremst um peninga en ekki umhverfisvernd?  Þurfa fyrirtæki þá að þóknast þessum sjóðum og ákveðnum stjórnmálamönnum til þess að eiga séns á að lifa af, fremur en að fara eftir þar til gerðum umhverfis reglum? Snýst þetta bara allt um ofsagróða hinna fáu og ríku fremur en hagsmuni náttúrunnar og almennings?  Og hvernig stendur eiginlega á því að sömu þrír sjóðirnir fái að eiga svo stóra hluti í svo gott sem öllum fyrirtækjum á markaði. Hverra erinda ganga þeir og hversvegna? Snýst þetta einungis um að tryggja sjálfbærni og velferð mannkyns eða eru annarlegar og vofeiginlegar ástæður að baki. Þetta og svo margt, margt fleira skemmtilegt í þessum nýjasta þætti af Álhattinum þar sem félagarni Guðjón Heiðar, Haukur Ísbjörn og Ómar Þór velta því fyrir sér hvort að BlackRock og Vanguard stjórni heiminum í gegnum krosseignarhald.  HLEKKIR Á ÍTAREFNI https://www.youtube.com/watch?v=iCa4L22Fle4 https://www.youtube.com/watch?v=k1gG0twZIEs https://www.youtube.com/watch?v=Mvh4o6x3-GQ Support the show UM ÁLHATTINN Í þessu einstaka hlaðvarpi munu vinirnir og spekúlantarnir Ómar Þór Ómarsson, Haukur Ísbjörn Jóhannsson og Guðjón Heiðar Valgarðsson taka fyrir og fara yfir samsæriskenningar af ýmsum toga og ræða þær fram og til baka. Í hverjum þætti verður ein fullyrðing rædd og munu þeir gefa einkunn á bilinu 1-10 byggt á því hversu sammála þeir eru fullyrðingunni í upphafi ferlisins. Síðan þegar þættinum er lokið gefa þeir aðra einkunn og þá mun koma í ljós hversu mikið afstaða þeirra hefur breyst.